){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
_page-0001.jpg){kind=small}
){kind=small}
EuroLeague
)
Οι αγωνοδίκες της FIA απέρριψαν την διαμαρτυρία της Aston Martin για τις κατατακτήριες του GP Κίνας και ο Κάρλος Σάινθ δεν χάνει τη θέση του.
Η ετυμηγορία της διαμαρτυρίας της Aston Martin μετά το ατύχημα του Κάρλος Σάινθ στο Q2 στις κατατακτήριες δοκιμές για το κινεζικό γκραν πρι απορρίφθηκε.
Θυμίζουμε πως ο Ισπανός έχασε τον έλεγχο της SF-24 στην τελευταία στροφή και ακούμπησε ελαφρά στον τοίχο των ελαστικών, προκαλώντας την εμφάνιση της κόκκινης σημαίας.
Παρόλα αυτά κατάφερε να συνεχίσει, επιστρέφοντας στα pits με την ισχύ του κινητήρα της Ferrari, για να αντικαταστήσει το ρύγχος και την εμπρός αεροτομή του μονοθεσίου του.
Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι ξεκίνησε ξανά και μετέφερε το μονοθέσιο πίσω στα pits, η Aston Martin υπέβαλε διαμαρτυρία για τα αποτελέσματα των κατατακτήριων δοκιμών, καθώς η Ferrari ήταν σε θέση να διορθώσει τη ζημιά και ο Σάινθ κατάφερε να ολοκληρώσει τις δοκιμές - εις βάρος του Λανς Στρολ, με τον Καναδό οδηγό να κατατάσσεται στην 11η θέση, ενώ ο Ισπανός συνέχισε στο Q3 με τον έβδομο χρόνο.
Οι λόγοι της ομάδας με έδρα το Σίλβερστοουν βασίστηκαν στο άρθρο 39.6 των αθλητικών κανονισμών, το οποίο αναφέρει ότι: «Οποιοσδήποτε οδηγός του οποίου το αυτοκίνητο σταματά στην πίστα κατά τη διάρκεια των κατατακτήριων δοκιμών ή του sprint shootout δεν θα επιτρέπεται να λάβει περαιτέρω μέρος σε αυτόν τον αγώνα».
Καθώς η διεύθυνση του αγώνα σημείωσε ότι ο Σάινθ σταμάτησε στην πίστα, η Aston Martin αισθάνθηκε ότι η παραπάνω κανονισμός παραβιάστηκε, παρά το γεγονός ότι η Ferrari ήταν σε θέση να επιστρέψει στο γκαράζ. Οι αγωνοδίκες όμως αποφάσισαν να απορρίψουν την ένσταση της βρετανικής ομάδας.
Αναλυτικά τι ανάφεραν οι αγωνοδίκες:
«Λαμβάνοντας υπόψη τα πολυάριθμα παραδείγματα όπου τα μονοθέσια είχαν σταματήσει για διαφορετικό χρονικό διάστημα και τους επιτράπηκε να επανεκκινήσουν και να συνεχίσουν να συμμετέχουν στη συγκεκριμένη περίοδο, θεωρήσαμε ότι η απόφαση που έλαβε ο αγωνιστικός έλεγχος δεν ήταν ασυμβίβαστη με την προηγούμενη πρακτική ούτε παραβίαζε το άρθρο 39.6.
«Θεωρήσαμε ότι ακόμη και αν η απλή διατύπωση του άρθρου 39.6 δικαιολογούσε ένα πιο αυστηρό συμπέρασμα, η συνεπής πρακτική στο άθλημα μέχρι σήμερα δεν δικαιολογούσε την ακύρωση της διακριτικής ευχέρειας που ασκούσε η διεύθυνση αγώνων από εμάς ως αγωνοδίκες.
Η ομάδα της FIA εξήγησε ότι εφόσον το μονοθέσιο ήταν σε θέση να επανεκκινήσει και να συνεχίσει από μια σταματημένη θέση μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, αυτό θα επιτρεπόταν κανονικά. Οι ίδιες οι ομάδες δήλωσαν ότι είχαν προηγουμένως προσπαθήσει να συμφωνήσουν σε ποιο θεωρούσαν εύλογο χρονικό διάστημα πριν ένα αυτοκίνητο θεωρηθεί “σταματημένο”. Δυστυχώς, δεν μπόρεσαν να καταλήξουν σε τελική συμφωνία σχετικά με τον μέγιστο επιτρεπόμενο χρόνο».
)
)
)
)
)
)
)
)