Ολοκληρώθηκε η εκδίκαση της έφεσης για την τύχη του ντέρμπι - Πότε αναμένεται η απόφαση, τι ισχύει για το ματς με τον ΠΑΟΚ

Ολοκληρώθηκε η εκδίκαση της έφεσης που είχε ασκήσει η ΠΑΕ Ολυμπιακός κατά της πρωτόδικης απόφασης σχετικά με την τύχη του ντέρμπι κόντρα στον Παναθηναϊκό που είχε διακοπεί στο 50' λόγω του τραυματισμού του Χουάνκαρ. Πότε αναμένεται η απόφαση.

Ολοκληρώθηκε η εκδίκαση της έφεσης της ΠΑΕ Ολυμπιακός κατά της πρωτόδικης απόφασης της πειθαρχικής Επιτροπής της Super League για την τύχη του ντέρμπι κόντρα στον Παναθηναϊκό, με τη διαδικασία να διαρκεί περίπου τρεις ώρες. Οι ομάδες έχουν προθεσμία μέχρι τη Δευτέρα (6/11) να καταθέσουν τα υπομνήματά τους και η απόφαση αναμένεται να προκύψει ακόμα και μέσα στην ίδια μέρα, χωρίς όμως αυτό να είναι δεδομένο.

Σε ό,τι αφορά στην παρουσία ή μη του κόσμου του Ολυμπιακού στο ντέρμπι με τον ΠΑΟΚ την προσεχή Κυριακή (5/11), όπως σας έχει ενημερώσει το Sportal, το «Γ. Καραϊσκάκης» θα έχει κανονικά φίλους των «ερυθρολεύκων».

Δείτε εδώ τι συνέβη στην έφεση του Ολυμπιακός - Παναθηναϊκός

• Ολοκληρώθηκε η διαδικασία

• Υπομνήματα θα κατατεθούν μέχρι τη Δευτέρα το πρωί υποστήριξε ο δικαστής, επομένως απόφαση αναμένεται να βγει αργότερα μέσα στη μέρα

• Καρπετόπουλος: «Ο διαιτητής ζήτησε από τον γιατρό του αγώνα στις 22:00 να δώσει την απόφασή του. Ο ίδιος υποστήριξε πως ο γιατρός έκανε 40 λεπτά να του δώσει απάντηση»,

• Δημακόπουλος: «Γιατί σφύριξε δύο φορές ο διαιτητής του αγώνα και διέκοψε προσωρινά. Ας βεβαίωνε στο φύλλο αγώνα την αιτία που διέκοψε τον αγώνα»

• Βαγιάκος: «Ο γιατρός λέει στην πρώτη του διάγνωση πως έχει απώλεια ακοής και δεν μπορούσε να σταθεί. Αυτό καθιστά ανίκανο τον παίκτη να αγωνιστεί. Με βάση αυτό αποφασίστηκε η διακοπή. Ο λόγος των 2.5 ωρών ήταν η κατάσταση του παίκτη. Δεν υπήρχε άλλος λόγος».

• Ο Παναθηναϊκός ζητάει να απαντήσει και ο δικαστής αποφασίζει πως έχει δύο λεπτά

• Καρπετόπουλος: «Εδώ πρέπει να γίνει συγκεκριμένη διάγνωση για να εκφραστεί η άποψη του γιατρού. Δεν μπορεί να επιφέρει καμία συνέπεια αν ο γιατρός δεν εκφράζει άποψη. Το είπε ο Παναθηναϊκός δύο τρεις φορές. Ο γιατρός δεν έλεγε ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Τον κρίσιμο χαρακτήρα του γιατρού στη διαδικασία τον επισημαίνει ο κανονισμός. Από τα στοιχεία που υπάρχουν στον φάκελο της δικογραφίας, δεν υπάρχει κάποια απόφαση του γιατρού. Δεν υπάρχει επίσης πουθενά απόφαση του γιατρού που να λέει ότι ο Χουάνκαρ πρέπει να πάει στο Υγεία. Δεν μπορεί να στοιχειοθετεθεί υπαιτιότητα του Ολυμπιακού».

• Τον λόγο παίρνει ο κ. Χατζησαββάουγλου: «Στη συγκεκριμένη διαδικασία, αν πάρουμε απόσταση από αυτά τα χαρτιά, θα δούμε ότι υπάρχει ένας τραυματισμός που θα πρέπει να κριθεί σε διαφορετικά χρονικά σημεία. Υπάρχει μία άποψη ότι υπάρχει τραυματισμός και μία άλλη ότι δεν υπάρχει. Οι συνάδελφοι σε όλη τη διαδικασία δεν προσκόμισαν στοιχείο ότι υπάρχει τραυματισμός. Ο γιατρός γνωρίζει ότι δεν υπάρχουν τα Μέσα πριν τον αγώνα. Γνωρίζει, λοιπόν, ότι μπορεί να σφάλει, όμως βάσει κανονισμού το αποδέχεται. Δεν μας αφορά γιατρέ του αγώνα αν δεν έχεις τα μέσα να κάνεις αξονική και εξετάσεις αίματος, το αποδέχεσαι πριν τον αγώνα. Δεύτερη διαπίστωση του γιατρού είναι πως νευρολογικά ο παίκτης είναι εντάξει. Στην τέταρτη διαπίστωση και κατ' ομολογία του μάρτυρα των αντιδίκων, η έκθεση στα αγγλικά αναφέρει πως σύμφωνα με τον ίδιο τον παίκτη, δεν μπορεί να σηκωθεί. Το λέει και ο διαιτητής που του το είπε προφορικά ο γιατρός και το κατέγραψε μετά. Το ότι δεν μπορεί να σηκωθεί ο παίκτης ήταν κατα δήλωση του παίκτη. Ξέρετε τι κατασκευή έγινε για να τιμωρηθεί η ΠΑΕ Ολυμπιακός από το πρωτοβάθμιο όργανο. Υποστηρίζει ότι έχει μετατραπεί σε μία υποκειμενική άποψη η αντικειμενική κρίση του γιατρού. Σε καμία περίπτωση στον κρίσιμο χρόνο των 60 λεπτών, δεν τεκμαίρεται η αδυναμία του παίκτη να αγωνιστεί. Δεν προκύπτει από το φύλλο αγώνος διακοπή από τραυματισμό ποδοσφαιριστή. Είναι ξεκάθαροι οι λόγοι διακοπής του αγώνα»

• Δημακόπουλος: «Εάν θέλετε, με ένα τηλεφώνημα στο Α.Τ. του Πειραιά, θα σας τα δώσουν επισήμως από τη δικογραφία. Εμείς κάναμε αίτημα και πήραμε το έγγραφο αλλά και την κατάθεση του Γκορτσίλα. Για να συνεχίσω, έχετε δύο ακοογράμματα. Δύο του Υγεία  και ένα στο Μητέρα. Τι λέει το πρώτο γύρω στις 11:00. Ότι ο ασθενής είναι σχεδόν κωφός. Το επόμενο ακριβώς σχεδόν στις 2:00 αναφέρει ότι ο παίκτης είναι φυσιολογικός. Συνοψίζω, λοιπόν. Πρώτον, η απόφαση του διαιτητή είναι συνδεδεμένη με την απόφαση του γιατρού του αγώνα. Κανένός άλλου γιατρού. Ο γιατρός δεν συνέταξε πως είναι αδύνατο να αγωνιστεί ούτε να πάει στο "Υγεία". Και αφού ο Χουάνκαρ δεν άκουγε πως απαντούσε. Κάποιος που δεν ακούει καλά από το ένα αυτί, δεν είναι αδύνατο να παίξει. Συνεπώς, από τη στιγμή που ο γιατρός δεν διέταξε την διακομιδή του Χουάνκαρ στο Υγεία, ότι έγγραφο προκύπτει από εκεί δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν. Η δικαιότερη απόφαση θα είναι να επαναληφθεί ο αγώνας».

• Ένταση μεταξύ των δικηγόρων για τη γνωμάτευση του γιατρού από το Υγεία. Η πλευρά του Παναθηναϊκού υποστηρίζει ότι δεν γνώριζε για την ύπαρξη του εγγράφου και παράλληλα τονίζει ότι είναι ανυπόγραφο. Η πλευρά του Ολυμπιακού υποστηρίζει πως τα έχει στη διάθεσή της η αστυνομία του Πειραιά.

• Δημακόπουλος: «Οι προϋποθέσεις, λοιπόν θα μπορούσαν να είναι η παρέλευση του δίωρου, στην οποία οι παίκτες δεν θα μπορούσαν οι παίκτες να παίξουν. Αφού τραυματίστηκε ο ποδοσφαιριστής, γιατί δεν το έγραψε στο φύλλο αγώνα. Ο μόνος αρμόδιος να πει αν ο ποδοσφαιριστής μπορεί να αγωνιστεί είναι ο γιατρός. Αυτά που έγραψε ο διαιτητής στο φ.α. δεν χρήζουν ερμηνείας. Όλοι όσοι είμαστε εδώ, έχουμε βρεθεί και ακούσει κροτίδες, κατά τη διάρκεια των εορτασμών του Πάσχα. Εάν η κροτίδα μειώνει τη δυνατότητα ενός ποδοσφαιριστή να ακούσει, τι τον εμποδίζει να παίξει. Μουσική θα ακούσει ή πιάνο θα παίξει. Οι άνθρωποι του Παναθηναϊκού πήγαν στο υγεία ενώ υπήρχαν άλλα τόσα νοσοκομεία να πάει. Το είπε ο γιατρός; Ο γιατρός λέει ότι η ομάδα του Παναθηναϊκού και ο ποδοσφαιριστής αποφάσισαν να πάει στο "Υγεία".».

• Τον λόγο παίρνει ο κ. Δημακόπουλος: «Το αν υπήρξε η όχι σωματική βλάβη, ποιος το βεβαιώνει βάσει κανονισμού. Διότι αν δεν το βεβαιώνει αυτός που έχει οριστεί, δεν έχει σημασία ποιος το λέει. Ο αγώνας δεν διεκόπη λόγω μη δυνατότητας συμμετοχής του ποδοσφαιριστή. Με βάση τα στοιχεία θα πρέπει να συνεχιστεί ο αγώνας. Ο κανονισμός λέει: "Η σωματική βλάβη προσώπου νομίμως ευρισκόμενου στον αγωνιστικού χώρου, διαπιστώνεται μόνο από τον γιατρό του αγώνα". Άρα ο κανονισμός περιορίζει σε ένα πρόσωπο την απόφαση για το αν ο παίκτης μπορεί να συνεχίσει. Στο φ.α. αγώνα ο διαιτητής πως ο γιατρός του είπε ότι μετά από 60 λεπτά είχε βελτιωθεί η κατάστασή του, σύμφωνα με τον ίδιο τον παίκτη. Την αντικειμενικότητα του τραυματισμού δεν μπορεί να την κρίνει ο γιατρός. Ο γιατρός του αγώνα βεβαιώνει αρχικώς προσωρινή απώλεια ακοής και δεν βεβαιώνει ότι δεν είναι ικανός να αγωνιστεί. Φτάνει ο διαιτητής να λέει πως αφού οι δύο ομάδες πίεσαν τον διαιτητή να αλλάξει την απόφασή του και επειδή είχαν περάσει πάνω από δύο ώρες, επικοινώνησε με όλους τους εμπλεκόμενους πως από τη μεριά του δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις να συνεχιστεί το παιχνίδι. Αυτό είναι μία γενική έννοια. Εάν συνέτρεχε πως ο λόγος της διακοπής του αγώνα ήταν ο τραυματισμός του παίκτη, γιατί δεν το λέει. Όπως γνωρίζετε, ο διαιτητής ήταν αλλοδαπός. Για να συνεννοηθεί έχει ένα πρόσωπο μαζί του. Αυτός είναι ο τέταρτος διαιτητής του αγώνα. Ο κ. Γκορτσίλας, λοιπόν, εξετάζεται από την αστυνομία για να βρεθεί ο υπαίτιος της κροτίδας. Λέει, λοιπόν, ότι είναι συνεχώς με τον γιατρό και τον διαιτητή. "Επειδή είχαν περάσει περισσότερες από δύο ώρες και επειδή πίεζαν τον γιατρό, ο πρώτος διαιτητής αποφάσισε πως δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις να συνεχιστεί ο αγώνας", είπε ο κ. Γκορτσίλας».

• Κέζας: «Ο ποδοσφαιριστής δεν είναι σε θέση να συμμετάσχει σε προπονήσεις της ομάδας. Η κροτίδα και το πόσο δυνατός ήταν ο χτύπος, αποτυπώνεται στα ερασιτεχνικά βίντεο. Ο ίδιος δεν ήταν σε θέση να αγωνιστεί σε κανένα από τα περασμένα παιχνίδια της ομάδα. Και αύριο, δύο εβδομάδες μετά, δεν θα αγωνιστεί στο παιχνίδι με τη Λαμία. Υπάρχει τραυματισμός και συνδέεται άμεσα με τη ρίψη της κροτίδας. Ως προς το email του διαιτητή, δεν υπάρχει τύπος ο οποίος θα προβλέπει το πως θα απαντήσει ο διαιτητής. Η ίδια η ΕΠΟ το ζήτησε για να διευκρινιστεί η κατάσταση. Επίσης στο mail, η διευκρίνηση του διαιτητή αποτελεί πρότυπο. Από τη στιγμή που ο Ολυμπιακός δεν κατέθεσε ένσταση, δεν έχει δικαίωμα να αμφισβητεί την αντικανονική διακοπή του αγώνα».

• Κέζας: «Δύο από τις εξετάσεις που έγιναν στο Υγεία δεν αμφισβητούνται από κανέναν. Τα δεδομένα των εξετάσεων δεν επηρεάζονται από τη βούληση του ασθενούς. Παρών στην εξέταση ήταν ο γιατρός του Ολυμπιακού και δεν αμφέβαλλε ποτέ με τα αποτελέσματα». Επενέβη ο κ. Καρπετόπουλος ο οποίος των ρώτησε από που προκύπτει πως ο κ. Θέος δεν αμφέβαλλε.

• Ο δικαστής αποφασίζει να απορρίψει την κατάθεση του κ. Μπουτσικάρη ως μάρτυρας του περιστατικού. Εκφράζει την αντίθεσή του, ωστόσο ο δικαστής υποστηρίζει ότι δεν προβλέπεται στη διαδικασία.

• Βαγιάκος: «Το πρωτοβάθμιο όργανο ζήτησε διευκρινίσεις και ο διαιτητής, που δεν ξέρουμε τι αγγλικά ξέρει, αποφάσισε πως μετά το δίωρο είναι αδύνατο να αγωνιστεί ο παίκτης. Δεν θα κρίνουμε γιατί άργησε να διακόψει γιατί μάλλον έψαχνε μία λύση. Ο γιατρός δεν είπε ποτέ ότι μπορεί να αγωνιστεί, αλλά με τα δεδομένα που υπήρχαν προκύπτει ότι δεν υπάρχει κανένας άλλος λόγος πέραν του τραυματισμού του παίκτη. Αν ο γιατρός του είχε απαντήσει ότι μπορεί να αγωνιστεί, τότε θα είχε συνεχιστεί. Ρωτάει τον γιατρό, εκείνος δεν απαντάει και εκείνος πήρε την απόφαση με βάση τα δεδομένα που υπήρχαν εκείνη την ώρα. Το βράδυ έγιναν εξετάσεις και σε αυτές ήταν παρών και ο κ. Θέος. Οι εξετάσεις επιβεβαίωσαν την αδυναμία του ποδοσφαιριστή να αγωνιστεί. Για αυτό και ζητάμε την απόρριψη της έφεσης του Ολυμπιακού». 

• Βαγιάκος: «Η πρωτοβάθμια επιτροπή ορθώς αποφάσισε πως η διακοπή προέκυψε από τον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή. Πέφτει μία κροτίδα, ο ποδοσφαιριστής έπεσε και του παρασχέθηκαν πρώτες βοήθειες. Υπάρχει μία γνωμάτευση σε πρώτο χρόνο και αυτή αναφέρει προσωρινή απώλεια ακοής και οριζόντιο νυσταγμό. Αυτό είναι γνωμάτευση του γιατρού που συμφωνούν και οι άλλοι δύο γιατροί των ομάδων. Έχουμε νομικά έναν τραυματισμό ενός νομίμως ευρισκόμενου προσώπου στον αγωνιστικό χώρο και έχει αδυναμία να αγωνιστεί. Από εκεί προκύπτει τουλάχιστον η προσωρινή διακοπή του αγώνα. Εν συνεχεία, μετά από εντολή του διαιτητή επανεξετάζεται από τον γιατρό και προκύπτει ότι είναι αδύνατο να αγωνιστεί, πάλι παρουσία των δύο άλλων γιατρών. Αυτός ήταν και ο λόγος διακοπής. Όταν διαπίστωσε ο διαιτητής πως έχει τραυματιστεί, αποφάσισε τη διακοπή του αγώνα. Στη δεύτερη εξέταση πάλι προκύπτει από τον γιατρό ότι δεν μπορεί να εξεταστεί, όπως ανέφερε ο διαιτητής. Το ζητούμενο δεν ήταν να επιβιώσει ο παίκτης αλλά το αν μπορεί να αγωνιστεί. Αυτό αποφάνθηκε και ο γιατρός. Όταν φτάσαμε στο δίωρο, ο διαιτητής ζήτησε ένα ναι ή ένα όχι από τον γιατρό, για το εάν μπορεί να αγωνιστεί. Ο γιατρός δεν λέει ούτε το ένα ούτε το άλλο. Όμως η απόφαση ότι ο παίκτης δεν μπορεί να αγωνιστεί δεν άλλαξε ποτέ. Επειδή πέρασε το δίωρο, ο διαιτητής είπε πως με τους λόγους της προσωρινής διακοπής δεν μπορεί να συνεχίσει. Ένας ήταν ο λόγος που δεν συνεχίστηκε το παιχνίδι, Ο τραυματισμός και η αδυναμία του ποδοσφαιριστή να αγωνιστεί».

• Καρπετόπουλος: «Στην ουσία, από τις ίδιες της παραδοχές του πρωτοβάθμιου αγώνα, έχουμε μία αναίτια διακοπή του αγώνα. Του έστειλε μία επιστολή προκειμένου να διευκρινίσει τι συνέβη. Ο διαιτητής, αν είναι αυτός, επαναλαμβάνει τις ίδιες αιτιολογίες. Προσθέτει έναν λόγο τον οποίο δεν είχε λόγο να τον βάλει. Αυτή οδηγεί στο πρωτοβάθμιο όργανο να πάρει την απόφαση που πήρε»

• Χατζησαββάογλου: «Από τα έγγραφα που έχει η επιτροπή σας δεν προκύπτει πουθενά το ότι δεν μπόρεσε να παίξει. Επίσης, δεν θεωρούμε ότι η συμπληρωματική έκθεση του διαιτητή θα πρέπει να γίνει δεκτή, αφού δεν γνωρίζουμε τον πραγματικό συντάκτη του. Δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία. Επίσης δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν γιατί δεν το προβλέπει ο κανονισμός. Δεν είναι διευκρινιστική η έκθεσή του αλλά προσθέτει έναν τρίτο λόγο διακοπής. Λέει ότι επειδή πέρασαν πολλές ώρες, ο ίδιος συμπέρανε πως υπάρχει ένας σοβαρός τραυματισμός».

• Δικαστής: «Τα ζητήματα είναι δύο. Εάν ο παίκτης υπέστει βλάβη και αν αυτή η βλάβη του επέτρεπε να παίξει ή όχι»

• Δημακόπουλος: «Εμείς είμαστε κατηγορούμενοι άρα θα πρέπει να μιλήσουμε τελευταίοι»

• Αρχίζει η απολογία του Ολυμπιακού για τη δική του έφεση

• Ο κ. Καρπετόπουλος εκφράζει τη διαφωνία του

• Δεν απορρίπτεται η παρέμβαση του Παναθηναϊκού σε πρώτο χρόνο. Ο δικαστής αποφασίζει πως θα παραστεί ο Παναθηναϊκός και θα αποφασιστεί αργότερα αν θα γίνει δεκτή η έφεσή του.

• Ο κ. Χατζησαββάογλου: «Οι δίκες μεταξύ τους είναι αυτοτελείς. Η μία αφορά την κύρια παρέμβαση του Παναθηναϊκου και η άλλη την τιμωρία του Ολυμπιακού». Αποχωρούν οι εκπρόσωποι 

• Δημακόπουλος: «Είναι απαράδεκτη η έφεση. Αυτό που έχει αξία να συνυπολογίσετε είναι να το ότι επιτρέπετε να παρεμβαίνει ανεπιτρέπτως στη δίκη ο Παναθηναϊκός. Αφού θα έχει θέσει τα επιχειρήματα του τότε θα αποφανθείτε αν θα γίνει δεκτή η παρέμβαση. Εδώ η δίωξη λέει "έλα Ολυμπιακέ να απολογηθείς". Εδώ ποιο είναι το δικαίωμα του Παναθηναϊκού»

• Ο δικαστής ζητάει να αδειάζει η αίθουσα για να συσκεφτεί το τριμελές συμβούλιο για το αν θα παρέμβει ο Παναθηναϊκός. Εκφράζει τη διαφωνία του ο Ολυμπιακός ζητώντας να μη γίνει δεκτή η παρέμβαση των «πράσινων». Υπάρχει ένας αντίλογος μεταξύ των εμπλεκομένων. 

• Ο κ. Βαγιάκος μιλάει: «Θίγονται τα βαθμολογικά μας συμφέροντα. Όποιο και να είναι το αποτέλεσμα της δίκης, αλλοιώνεται το αποτέλεσμα στη βαθμολογία. Δεν συμμετέχουμε λόγω πειθαρχικών παραβάσεων των φιλάθλων»

• Σειρά έχει ο κ. Καρπετόπουλος: «Ο Ολυμπιακός είτε θα τιμωρηθεί είτε θα απαλλαγεί. Δεν βγαίνει χαμένος από αυτή τη διαδικασία. Το πολύ πολύ να παίξει ένα παιχνίδι. Συνεπώς ο Παναθηναϊκός δεν θα πρέπει να βρίσκεται στη διαδικασία».

• Μιλάει ο κ. Δημακόπουλος: «Το γεγονός πως έχουν συμβεί κάποιες καταστάσεις, δεν σημαίνει ότι θα πρέπει να τις αγιοποιούμε. Η κύρια παρέμβαση θα πρέπει να γίνεται με δύο αντιδίκους. Εδώ υπάρχει μία ομάδα που ελέγχθηκε πειθαρχικά και αυτή είναι ο Ολυμπιακός. Εσείς επιτρέπεται να υπάρχει ένας ιδιώτης στη δίκη ενώ δεν θα πρέπει να το επιτρέπετε»

• Τον λόγο πήρε ξανά ο κ, Βαγιάκος ο οποίος επικαλέστηκε την έφεση της Αναγέννησης Καρδίτσας

• Συνεχίζει ο κ. Κέζας: «Εδώ κρίνεται το αποτέλεσμα του αγώνα, επομένως προκύπτει διμερής αντιδικία» 

• Τον λόγο παίρνει ο κ. Βαγιάκος: «Χθες κάνατε δεκτή μία κύρια παρέμβαση. Εδώ δεν εξετάζεται το πειθαρχικό κομμάτι, αν άναψαν καπνογόνα. Εδώ εξετάζεται το κύρος του αγώνα. Κανονικά θα έπρεπε να είμαστε διάδικοι σε αυτή τη δίκη. Ο μόνος τρόπος για να υπερασπιστούμε τα δικαιώματά μας σε αυτή την υπόθεση είναι η κύρια παρέμβαση. Είναι οι τρεις βαθμοί που παίζονται. Συνεπώς, θα πρέπει να γίνει δεκτή η κύρια παρέμβαση και αυτό είναι το παράπονό μας»

• Τον λόγο πήρε για αρχή ο Βασίλης Δημακόπουλος, ο οποίος επισήμανε πως δεν θα πρέπει να δεχθεί την παρουσία του Παναθηναϊκού στην Επιτροπή Εφέσεων. Ο εκπρόσωπος του Ολυμπιακού υποστηρίζει πως θα είναι απαράδεκτο το να παρουσιάσει ο Παναθηναϊκός τα επιχειρήματά του και μετά να απορριφθεί η έφεσή του.

• Ο Kώστας Καραπαπάς με τον Λεωνίδα Μπουτσικάρη είχαν ένα τετ α τετ, ενώ ο δεύτερος είχε και με τον Βασίλη Δημακόπουλο.

• Η διαδικασία αναμένεται να ξεκινήσει πιθανότατα στις 4.

• Έξω από τα γραφεία της ΕΠΟ υπάρχει μία κλούβα, μετά το συμβάν με τα μηχανάκια που έγινε πριν από μερικές μέρες. 

• Οι εκπρόσωποι των δύο ομάδων έχουν φτάσει. Για τον Παναθηναϊκό είναι ο κ. Κέζας και ο κ. Βαγιάκος. Για τον Ολυμπιακό είναι ο κ. Καραπαπάς, ο κ. Καρπετόπουλος και ο κ. Χατζησαββάουγλου.

• Καλησπέρα, μαζί θα παρακολουθήσουμε την εξέλιξη της εκδίκασης της έφεσης για το Ολυμπιακός - Παναθηναϊκός.